A 21. század második évtizedében világossá vált, hogy a korábban általánosan elfogadott biztonsági dimenziók olyan átalakulásokon és változásokon mennek keresztül, amely az összes korábbi tudományos vélemény általános áttekintését és jelentős befejezését váltja ki ebben a térségben. A technológiai és technikai változások által fellendített globalizáció átalakítja az emberiség mindennapjait a biztonság minden szegmensében, új lehetőségeket nyitva mind az egyének, mind a közösségek számára, és - egyúttal - új kihívási spektrumot eredményez annak megválaszolására, hogy mi a helyzet a világ társadalmai abszolút nincsenek felkészülve. A változások olyan gyorsak, hogy megsemmisítik az összes olyan reakciómechanizmust, amelyet a korábbi kihívások kezelésére kidolgoztak és alkalmaztak.

A reakciók hiányának súlyos következményei vannak, amelyek a biztonságos érzés csökkenéséhez vagy jelentős károsodásához vezetnek. Amint megtörténik, a következmények rendkívül bonyolultak és súlyosak. Ezek a rendészeti tudomány területére vonatkoznak, és interdiszciplináris hatással bírnak a kultúra, a gazdaság és a politika területén. Emellett kiindulópont lehet a mély, tág és nagyon veszélyes társadalmi folyamatokhoz.

A biztonság és alrendszereinek komplex szerkezete mára kialakult nemzetközi, nemzeti és intézményi szinten, ahol az összetevők kölcsönhatása egyre közvetlenebb és erőteljesebb jelleget mutat. A 21-es esetében megváltozott a biztonság fogalmastszázad; szélesebb és bonyolultabb lett, ezérta szakértő egyetért abban, hogy a biztonságot összetett módon kell értelmezni, sok tényezőt figyelembe véve"[2]miközben tartalmazza az eléréséhez szükséges feladatokat is. Ez a tény egyre nehezebb meghatározni, hogy mi a biztonság, mert a „nem határozta meg vagy nem határozta meg, hogy mi is valójában a biztonság, de azt, hogy mi hiányzik, az a biztonság."[3]

Amint a biztonsági dimenzió megváltozik, a fenyegetések új formákban jelennek meg az új körülmények között. Ezt követően az új körülményekhez való alkalmazkodás az egyének és a közösségek szempontjából az egyik legfontosabb tényleges feladattá vált. Az adaptáció módja a tanulás, azaz a szükséges ismeretek megszerzésének folyamata, amely lehetővé teszi az egyén számára, hogy megtalálja a megfelelő válaszokat az új kihívásokra. A tanulási folyamatot a biztonság területén úgy hívják, hogy a mentalitás fejlesztése a biztonságtudatosságon alapul, amely a történelem során különböző formákat öltött: „az emberek biztonságát fenyegető veszélyek meghiúsítására tett erőfeszítések hosszú múltra tekintenek vissza."[4]A biztonságtudatosságon alapuló gondolkodásmód elsajátításának folyamata hozzájárulhat a társadalom biztonságának és biztonságának érzéséhez, ami elengedhetetlen feltétele a nyugati kultúrákban kialakult demokratikus politikai rendszerek hosszú távú fenntartásának.

A biztonságtudatosság alapja: a biztonság és a biztonságérzet

A biztonsági tudatosságon alapuló gondolkodásmód kezdete az emberi lét kezdetén kezdődött. Az ember a természet részeként élő egyénként és egy csoport tagjaként elsajátította azokat a viselkedési formákat és modalitásokat, amelyeket be kellett tartani, élet és biztonság az őt körülvevő durva világban. A szocializációs folyamat során az emberek megtudták, hogy a természeti jelenségek és az fauna milyen veszélyt jelentenek számukra a biztonság leértékelésében. A tanulási folyamat során kialakult válaszmechanizmusok segítették az embereket abban, hogy hosszabb ideig fenntartsák a biztonságot és biztonságot, így stabil társadalom fejlődni tudott.

A társadalommá szerveződés egyik alapvető, de mégis elegendő feltétele az, hogy az egyén és a kollektíva biztonságban érezze magát anélkül, hogy a közösségként való lét elveszítené értelmét. A biztonságos érzés tartalma nem írható le anélkül, hogy tudnánk, mit jelent a biztonság. E fogalom jelentése párhuzamosan fejlődik az emberiséggel. A tényleges besorolás szerint a következő hat csoport - és sok alcsoport - azok a szempontok, ahol a biztonság megjelenik:

  • politikai;
  • környezeti;
  • gazdasági;
  •  AZT;
  • társadalmi;
  • katonai.

A fent említett dimenziók tartalmának felhalmozódott érzékelése alapján meghatározható az értékpapír általános jelentése. Gyakorlatilag ez nem más, mint a csendes, biztonságos, fenyegetés nélküli, ártalmatlan állapot, amikor az élet és annak körülményei olyan helyzetben vannak, ahol nem áll fenn az esély, hogy zavarok vagy fenyegetések jelentkezhetnek, vagy minimális.

Amint az egyén vagy a közösség észleli azt a helyzetet, amikor a környező körülmények nem fenyegetik őket, azaz biztonságban van, vagy más szavakkal a helyzet biztonságos, így képesek lesznek erőfeszítéseket tenni e státusz fenntartása vagy elérése érdekében. Ezt a logikát követve a biztonsági tudatosság a fenyegetés felismerésén vagy a fenyegetés hiányán alapul. Ha a két státusz közötti különbségtétel lelkiismeretes, akkor megjelenik az egyéni önvédelem és a kollektív védelmi folyamatok kialakításának igénye és azok végrehajtásának szükségessége. Fontos leszögezni, hogy a fenyegetéssel való szembenézés és annak felismerése nem egyszerre zajlik az egész társadalomban. Vannak, akik korábban fenyegetõ helyzetekkel találkoznak, mások késõbb, vagy soha, ezért utóbbiak nem értékelhetik ezeket a helyzeteket fenyegetõnek. A kialakuló aszimmetriák miatt a társadalmat alkotó egyének a következő csoportokba oszthatók:

  • a fenyegetés megjelenésének esélyétől elzárva
  • olyan személyek, akik még nem ismerik fel a fenyegetést;
  • személyek, akik felismerik a fenyegetést, de nincs elképzelésük a válaszra;
  • személyek, akik reagálnak a biztonságot nyújtó fenyegetésre.

A társadalmon belüli anomáliák minimalizálásának esélye a biztonság területén jobb perspektívát jelent, ha az adott rendszerben magasabb azoknak a személyeknek a száma, akik reagálnak a biztonságot jelentő fenyegetésre, vagyis a biztonságtudatosságon alapuló gondolkodásmóddal rendelkeznek .

Nyilvánvaló, hogy minél magasabb a társadalomban a biztonságtudatosság elvei szerint gondolkodók aránya, annál erősebb az egész társadalom biztonságban érzése, ami viszont hozzájárul az adott politikai rendszer stabilitásához azáltal, hogy csökkenti a törésvonalakat a társadalomban. társadalom.

Arra a következtetésre juthatunk, hogy a biztonságtudatosságon alapuló gondolkodásmód interdiszciplináris keretek között zajló komplex folyamat, amelynek tartalma állandó változásban van az adott társadalmi rendszeren belül és annak környezetében megjelenő többféle hatás miatt.

Gyakran bármely ország politikai rendszerének szereplői létfontosságúak abban, hogy a lehető legszélesebb körben terjesszék a biztonsági tudatosság mentalitását, mert ez a politikai legitimitásuk közvetett emelésének módja. Ha igaz, a különböző országok kormányai helyénvalónak tartják széles körű, központosított biztonságtudatossági programok kidolgozását és végrehajtását, a társadalom minél több szegmensét bevonva, figyelembe véve a naprakész kihívásokat. A biztonságtudatossági programok igazodása a megújuló kihívásokhoz elengedhetetlen.

A fentieket bizonyítja a legfontosabb biztonsági kihívás, a terrorizmus, ami nem más, mint „erőszakos és kíméletlen megfélemlítési technika"[5], a kijelentéssel kapcsolatban „a terrorszervezetek módszerei állandó kölcsönhatásban vannak a nemzeti és nemzetközi szervezetek és az ellenük kidolgozott és alkalmazott taktikákkal."[6]Úgy tűnik, hogy a biztonsági kihívások terén az állandó és gyors rugalmasság megegyezik a megújuló fenyegetésekkel, merta terrorizmus elleni aszimmetrikus küzdelemben hatékonyabb módszereket kell alkalmazni a siker érdekében."[7]Az előző gondolatot követve a társadalmak állandó változásai és a körülmény körüli kihívások, valamint az a tény, hogy „a fenyegetés soha nem tűnik el, csak megváltoztatja a formáját"[8]A biztonság fenntartására alkalmazott mechanizmusok és az e mechanizmusok elsajátítását célzó programok állandó megújítása elengedhetetlen. A korábbi körülmények között sikeresen alkalmazott módszerek az új körülmények között haszontalanok lehetnek, kudarcot vallhatnak, ezért fontos tisztában lenni azzal, hogy minden társadalom biztonságának megerősítésén munkálkodó minden szolgáltatás és egyén a biztonságtudatosság mentalitásának megerősítése érdekében jár el. az egész társadalom biztonságának kiteljesedését szolgálja.

A fejlett nyugati demokráciák többségében a biztonságtudatossági programok több évtizedes múltra tekintenek vissza. Ezeket a programokat két dimenzióban hajtják végre, államilag szervezett keretek között vagy speciális magánvállalkozások. Általánosságban elmondható, hogy ezek a programok többnyire a kiberbiztonsággal foglalkoznak, de a biztonság egyéb szempontjaival foglalkozó szegmensek növekszenek. A sikert garantálja a civilek, az intézmények és a magánvállalkozások döntéshozói, valamint a biztonságtudatossági programok szervezői és előadói, köztük a bűnüldöző szervek és a titkosszolgálatok feltétel nélküli bizalma. Noha nincsenek pontos statisztikák, a tévedés valószínűségének alacsony százalékával feltételezzük, hogy azokban az országokban, ahol hosszabb ideig különböző tartalmú és témájú biztonsági tudatossági programokat hajtanak végre, a politikai intézmény intézményrendszere és a társadalmi szereplők közötti kapcsolatok meglehetősen konszolidált, jobban kiegyensúlyozott, kevesebb a törésvonal, és a rendszer stabilitása és legitimitása erősebb.

A biztonságtudatossági programok vizsgálata során fontos látni, hogy a kormányok - politikai szereplőként - e programok végrehajtása során sui generis államépítő tevékenységet folytatnak. Ugyanakkor ez a folyamat ellentmond annak, amit Fukuyama mondott a kortárs politika elsődleges feladatáról: „visszavágja a választók által legitimált államhatalmat az államhatalom szerepének csökkentése érdekében."[9]Az állami fenntartású biztonságtudatossági programok tervezése során bizonyos centralizáció zajlik, ahol az egyik elsődleges kritérium a biztonság és a szabadság egyensúlyának megőrzése. Ezeknek a programoknak fontos szerepük van a kortárs megelőző terrorizmus elleni küzdelem kialakításában, amely magában foglalja a gondolkodás és a cselekvés nemzeti és szupranacionális szintjét. A túlzott biztonságra való törekvés - a szabadságot korlátozó intézkedések miatt - negatív következményekkel járhat az állampolgárok körében, mert érezheti, hogy megfosztják szabadságuk egy részét, és nem kívánt keretek közé szorítják őket. Ebben az esetben a szabályozás pozitív hatás helyett negatívat fog okozni. Ennek következtében a túlzó biztonsági intézkedések nem javítják a biztonságérzetet, de egy másik bizonytalansági tényező elindítása kontraproduktív hatást fejt ki.

Biztonsági tudatossági programok Magyarországon

A biztonságtudatosságon alapuló gondolkodásmódnak nincs hosszú múltja, és általában az informatika területéhez kapcsolódik, különös tekintettel az adat- és információbiztonságra. Ugyanakkor, amint azt már láthattuk, a biztonsági tudatosság összetettebb fogalom, és szélesebb interdiszciplináris tartalommal rendelkezik, amely lefedi a tudományos tárgyak teljes gammáját a 21stszázad.

A tényleges magyar etalon az Alkotmányvédelmi Hivatal „tudatossági programja”, amely leginkább megfelel a fent említett követelményeknek egy olyan kezdeményezéshez, amelynek célja a biztonságtudatosságon alapuló magatartás kialakítása.

A folyamatban lévő biztonságtudatossági programok egyáltalán nem egységesek, és még kevésbé elégségesek arra, hogy felkészítsék a társadalmat a mai világ kihívásainak való megfelelésre. Nyilvánvaló, hogy meg kell tanulni a védekezés módszereit és mechanizmusait az olyan új fenyegetésekkel és kihívásokkal szemben, mint a terrorizmus. A nemzetközi biztonság tendenciái miatt és az új fenyegetésekkel párhuzamosan a magyar társadalom különböző szegmenseiben a biztonsági tudatosság igényének egyértelmű jelei jelentek meg.

Összegzés

Az elmúlt évtizedekben „a hagyományos állam válságba került a globalizáció folyamata, a világrend átalakulása, a felgyorsult pénzügyi és gazdasági folyamatok, a fokozott társadalmi feszültség és a nemzeti szuverenitás csökkenése következtében."[10]Ma egyértelmű és jogi elvárás, hogy az államok felelős kormányai minden rendelkezésre álló eszközzel minden szükséges erőfeszítést megtegyenek a ma elérhető maximális biztonság elérése érdekében, beleértve a speciális területeket is, és felkészülve az új kihívásokra. A biztonsági kihívások nagyon összetetté váltak, és megjelenésük alapvetően megváltoztatta a politikai elit, a kormány és az intézmények mielőbb elvégzendő feladatait, mert az emberek a leggyorsabb válaszokat sürgetik. Ezért a kormányokaz új fenyegetésekre és veszélyekre azonnali reagálást vár"[11]a szakértők nevében.

Magyarország szempontjából elengedhetetlen, hogy sikeres, modern és könnyen megvalósítható válaszokat adjunk a 21. század újfajta biztonsági kihívásaira. Ezeknek a megoldásoknak nemcsak hazánk, hanem az egész európai közösség biztonságához és ezen keresztül az emberiség egyetemes biztonságához kell hozzájárulniuk. Hangsúlyozni kell, hogy a magyar társadalom többsége továbbra is többnyire azokból áll, akik „nem ismerik fel a veszélyt”, vagy akik „felismerik a veszélyt, de nincsenek válaszként fogalmuk”. Látszólag létfontosságú a biztonságtudatosság központosított képzési programjának elindítása és működtetése, amelynek a társadalom lehető legszélesebb körét kell lefednie, hogy felhívja a tömeg figyelmét erre a problémára, és megtanítsa őket a reagálási mechanizmusokra.

 

Bibliográfia

BÁCS Zoltán György (2017): Miért nincs „magányos farkas” Latin Amerikában? Arc és álarc 2017 / 2-3. 191-200.

BODA József - BOLDIZSÁR Gábor - KOVÁCS László - OROSZ Zoltán - PADÁNYI József - RESPERGER István - SZENES Zoltán: Fókusz és együttműködés: a hadtudományi kutatási feladatai. Honvédségi Szemle 2016/3. 3-19.

BODA József (2007): A terrorizmus rövid története és az ellene való fellépés lehetőségei. Rendvédelem-történeti Füzetek XIII. évf. 16. sz. 46-51.

FUKUYAMA, Francis (2005): Államépítés. Századvég Kiadó. Budapest, 2005.

HANKISS Ágnes (2017): Vékony jégen. Arc és álarc 2017/1. 83-100.

KERN Tamás (2010): Katonapolitika: prioritás vagy nem? Egy kormányprogram margójára. Nemzet és biztonság 2010/5. 74–83.

PADÁNYI József (2015): „Az aszimmetrikus hadviselés során alkalmazandó eljárások, eszközök és módszerek”. Hadtudomány 2015 / 1-2. 81–82.

RESPERGER István (2017): A válságkezelés kicsit másképp. Nemzetbiztonsági Szemle 2016/3. 28-48.

STUMPF István (2006): Új államépítés. In: Gombár Csaba (szerk.): Túlterhelt demokrácia. Századvég Kiadó. Budapest, 2006. 76-77.

VIRÁNYI Gergely (2013): A biztonság-fogalomról másként. www.pecshor / periodika / XIII / viranyi.pdf (Hozzáférés ideje: 26. január 2018.)

Jegyzetek:

[1]Senior előadó, Nemzeti Közszolgálati Egyetem, Nemzetbiztonsági Intézet, Magyarország, kasznar.attila@uni-nke.hu. 0000-0002-5498-0855 (ORCID - Nyílt kutatói és közreműködői azonosító kutatói és közreműködői azonosító)

[2]KERN Tamás (2010): Katonapolitika: prioritás vagy nem? Egy kormányprogram margójára. Nemzet és biztonság 2010/5. o. 76.

[3]VIRÁNYI Gergely (2013): A biztonság-fogalomról másként. www.pecshor / periodika / XIII / viranyi.pdf (Hozzáférés ideje: 26. január 2018.)

[4]RESPERGER István (2017): A válságkezelés kicsit másképp. Nemzetbiztonsági Szemle 2016/3. o. 29.

[5]BODA József (2007): A terrorizmus rövid története és az ellene való fellépés lehetőségei. Rendvédelem-történeti Füzetek XIII. évf. 16. sz. o. 46.

[6]BÁCS Zoltán György (2017): Miért nincs „magányos farkas” Latin Amerikában? Arc és álarc 2017 / 2-3. o. 191.

[7]PADÁNYIJózsef (2015): „Az aszimmetrikus hadviselés során alkalmazandó eljárások, eszközök és módszerek”. Hadtudomány 2015 / 1-2. o. 81.

[8]HANKISS Ágnes (2017): Vékony jégen. Arc és álarc 2017/1. o. 95.

[9]FUKUYAMA, Francis (2005): Államépítés. Századvég Kiadó. Budapest, 2005. o. 14.

[10]STUMPF István (2006): Új államépítés. In: Gombár Csaba (szerk.): Túlterhelt demokrácia. Századvég Kiadó. Budapest, 2006. o. 76-77.

[11]BODA József - BOLDIZSÁR Gábor - KOVÁCS László - OROSZ Zoltán - PADÁNYI József - RESPERGER István - SZENES Zoltán: Fókusz és együttműködés: a hadtudományi kutatási feladatai. Honvédségi Szemle 2016/3. o. 6.

nyomtatás